臣昨晚既具回奏，连夜翻阅旧书，方见元荐士劄子乃是七月初众人面纳，明知朝廷未必听用，不过各欲藉口塞故旧之责。此亦古今常事，无足多怪。当时臣与二参说了，各自收起，直至八九月间，好事者方知，以告葛邲，因而转相传说，敬达睿听，其于用意，自有曲折。幸因圣问，方表不曾进拟一名，少杜谗者之口。内范仲黼、王叔简并川人，系是近日圣选，无待臣言。其徐元德、黄艾、袁燮各有贴说，伏乞睿照。

〔贴黄〕只如张枃顷露章力荐沈焕，或者虑其收用，即为飞语以中之，风波可畏如此。近日王希吕又有奏劄荐焕，至今不敢将上，足见臣之畏缩，旦夕不免进呈，取旨批讫。

〔再贴黄〕袁枢久被圣知，偶与陈贾有仇，近复因冷世光事，所以不乐者多。罗点蒙亲擢右史，未免人之忌嫉。张体仁乃梁克家所荐，叶适是王淮用为学官，冯震武则留正幕属。五人皆主张朱熹，遂致议论，似未必专为荐士。伏乞睿照。

某悚息拜启：自闻先德弃背，屡欲附状，而营职疲劳，因循未果，惟是企仰未尝一日去心。逮承祥琴已御，膺入幕之命，虽欲遣记，则已后时。忽迂诲翰，惭怍无以自解，亦惟故人恕察而已。岁事将新，恭惟尊候万福，北堂夫人寿祺增永。左右气节学殖宜在中朝，复从外补，未惬舆论，会有诵周南之滞者。某叨尘益踰分量，未知所以塞责。相识非不众，其肯以直谅相益者绝少，已为小人之归，固所未问。至于尸禄素餐，负上委寄，罪将若何？以此日夜不胜其愧且恐也。值便急谢来辱，未暇他及。寒凛，所几保重。不宣。

铭墓，三代已有之。薛尚功《钟鼎款识》第十六卷载唐开元四年偃师耕者得比干墓铜槃，篆文云：「右林左泉，后冈前道。万世之宁，兹焉是宝」。盖古者范铜精巧，镂以为器，生死皆用。自汉钱币益重，铜禁日严，工不宿业，于是陶土坚致，与铁石等。予得光武时梓潼扈君墓砖，先叙所历之官，末云「千秋之宅」，模脱隶书而非镌也。又有章帝时范君、谢君砖铭，以四字为句。厥后铜雀之瓦遂可作砚，字亦隐起。以此知东汉志墓初犹用砖，久方刻石。绍兴中，予亲见常州宜兴邑中斸出灵帝时太尉许𢒰冢，有碑漫灭，惟前百馀字可读，大略云：夫人会稽山阴人，姓刘氏，太尉之妇也。任昉在梁撰《文章缘起》，乃谓志墓始晋殷仲文。洪丞相适跋云：「世传东汉墓碑皆大隶，疑昉时尚未露见」。其说良是。惜乎洪公不见汉砖也。由今论之，自铜易砖，自砖斲石，愈久愈简便矣。嘉泰癸亥，故友四明沈焕叔晦之子省曾出示越上新拓《王献之保母墓碑》，因详记于后。十二月壬寅。

绍熙三年正月戊寅，沈君叔晦卒，十二月丁酉葬庆元府鄞县翔凤乡象坎山龙尾之原，凡四方知名士皆来吊祭，而全州守杨简、太学正袁燮又诹乡评，志圹状行实，授其子来请铭。追思立朝不能推贤扬善，予愧叔晦；益者三友，叔晦不予愧也，铭可已乎？按沈氏世家定海县，已而徙鄞。曾祖开。祖子霖，经明行修，主惠州博罗县簿。父铢，力以道义教子，终承务郎、签书镇东军节度判官厅公事。君讳焕，叔晦字也。少而奇伟，年二十四举于乡，监补魁多士。乾道五年省试第二，以右迪功郎尉绍兴府上虞县。乡村不识胥徒，境无犬吠警。吏匿经界籍，争讼纷然，令檄追證。君拘籍鐍之，操验稽决，积弊以革。淳熙四年，调扬州州学教授，未上。八年春，诏为太学录。始君为生员，即语人曰：「天子学校当隆师亲友，循规蹈矩，以倡郡国」。知临川陆九龄子寿之贤，从而学焉，见闻日广，朋从趋向悉归于正。既列学官，则以昔所躬行淑诸人，早暮延见学者，声誉日章，长贰同僚已怀媢嫉。会充殿试考官，唱名日序立廷下，孝宗伟其仪观，遣内侍问姓名，众滋忌之，而君益侃侃自将。或劝其姑营职耳，道未可行也。君曰：「道与职二乎」？适私试发策，引《孟子》「立乎人之本朝而道不行，耻也」，意似有所讽。言路方以安静为大体，疑其讪也，摘君与长官争议，丐少折之。在职才八旬，得高邮州教授而去，兹可观过矣。明年丁父忧。服阕，选充浙东安抚司干办公事，用举主升从政郎。高宗山陵，越帅郑侍郎汝谐奏充修奉官。君移书御史，请明示丧纪本意，使贵近哀戚之心生，则茇舍菲食自安，不烦弹劾，须索绝矣。后司张尚书枃来，复委之检察。君治并缘为奸者，追赏率敛者，支费顿减。岁旱，常平使者分择官属拯恤，君得上虞、馀姚二县，无复流殍。诸司交荐，十五年用常格改宣教郎、知徽州婺源县。三省类荐书以闻，上犹简记，许申擢通判舒州，将用之也。光宗覃恩，转奉议郎，赐绯衣银鱼，归徯官期，益笃为己之学。天性孝敬，父在时，每对客必拱侍燕集，竟席乃退，晚奉母尤至诚。颇疑性过刚，大书《戴记》「深爱和气，愉色婉容」于寝室以自警。友爱其弟，抚养孤侄。家虽贫，一毫不敢假于人，甘旨之奉独丰，人疑不贫也。闻会稽创义田，凡吉凶有力不给者佽助有差，即白乡贵效之，得田数百亩，月增岁益，遂为无穷之利。既病犹不废书，孜孜以人才国事为言。昔曾子论弘毅之士仁为己任，死而后已，孟子谓明善以诚身，诚身以悦亲，悦亲以信友，信于友乃获于上。若吾叔晦，所谓任重而道远，诚其身以获乎上者，非耶？自阨间言，其志既益坚，不幸五十三而没。使天假之年，成就岂易量哉？虽然，芝兰当户，锄之者人也；雷风振林，直木斯拔，兹岂人乎？天道难言，予复何咎？既序且铭，哀而不怨，亦叔晦之志也欤。君先娶杨氏，有贤行，前一纪卒。丰清敏公孙吏部郎中谊复以长女配之。四男：传曾、鲁曾、省曾、敏曾，皆传父业。鲁曾今名杰，用宗荫为迪功郎。四女：长适舒钘，次适吕乔年、胡吁，次许嫁李知至，俱名门也。孙男一，嗣隆。孙女一，尚幼。家藏五卷，大率仁义之言。铭曰：

嗟我叔晦，行高才全。学富于海，道直如弦。秀出周行，颀而俨然。惟皇侧席，伊谁忌前？可抑者进，胡夺斯年？命实使之，彼何诛焉？未尝尤人，矧岂怨天？其事好还，后当邈绵（《平园续稿》卷三八。）。

私、发：原脱，据右引补。

承喻读李、陆、孙氏之书，慨然有感，此见进学不倦之意。然熹愚意，学者当且就圣门文字中研究，得个入头处，却看此等。其合者固所不遗，而其不合者亦易看破，自然不费功力也。尝窃私怪彼中朋友不肯于《论语》、《孟子》、《中庸》、《大学》深下功夫，而泛观博取于一时议论之间，所以头绪多而眼目少，规模广而意味不长。试以《孟子》论子路、管仲处观之，可见其得失矣。不审明者以为如何？沈叔晦章疏出于何人？大抵世俗近年一种议论愈见卑狭，令人抬头不起，转身不得。看此头势，只有山林是安乐处，别无可商量也。

前书所喻正容谨节之功，比想加力。此本是小学事，然前此不曾做得工夫，今若更不补填，终成欠阙，却为大学之病也。但后书又不免有轻内重外之意，气象殊不能平，愚意窃所未安。大抵此学以尊德性、求放心为本，而讲于圣贤亲切之训以开明之，此为要切之务。若通古今、考世变，则亦随力所至，推广增益，以为补助耳。不当以彼为重，而反轻凝定收敛之实，少圣贤亲切之训也。若如此说，则是学问之道不在于己而在于书，不在于经而在于史，为子思、孟子则孤陋狭劣而不足观，必为司马迁、班固、范晔、陈寿之徒，然后可以造于高明正大、简易明白之域也（八字乃来书本语。）。夫学者既学圣人，则当以圣人之教为主。今六经、《语》、《孟》、《中庸》、《大学》之书具在，彼以了悟为高者既病其障碍而以为不可读，此以记览为重者又病其狭小而以为不足观，如是则是圣人所以立言垂训者徒足以误人而不足以开人，孔子不贤于尧舜而达磨、迁、固贤于仲尼矣，无乃悖之甚邪！前书所示《中庸》、《诗》《颂》、《西铭》等说皆极精密，意者后书所谓不能下心细意，特一时愤激所发耳。如其不然，则不能下心细意于孔、孟，乃能下心细意于迁、固，何邪？此则尤非区区所素望于贤者，不敢不尽所怀也。礼乐之云，前此只恐未必史迁有此意耳。正使有之，乃是挟礼乐动化之权以为智力把持之用，学者所以谨于毫釐之差而惧其有千里之缪者，正为此耳。今不之察，而遂指人欲为天理，吾恐其不止于议论之小失，而且为心术之大害也。「阡陌」二字，熹前说亦未是，当如《风俗通》，后说乃为得之，盖「阡」之为言「千」也，「陌」之为言「百」也。《遂人》径是百亩之界，涂是百夫之界，而二者皆从，即所谓南北之陌。畛是千亩之界，道是千夫之界，而二者皆横，即所谓东西之阡。盖二字名义本以夫亩之数得之，决是井田旧制所本有。若曰秦始为之，则决裂二字，牵彊说合，费气力而无文理。且井田既有径畛之制，而秦人去之，则又何必更取东西南北之正以为阡陌，然后可以静生民之业而一其俗哉？此细事，不足辨，或恐有助于古今事变之学耳。《徽录》新书近方看得数卷，大抵是用《长编》添修，然亦有不尽处。《长编》亦据曾布、蔡绦为多，此二书虽无状，然亦见其不可掩者。祸败之衅，岂偶然哉？读之令人愤郁，殊损道心也。同父事解后得书，亦甚呶呶。前此盖已作书慰劳之，劝其因此一洗旧辙，歛就绳墨。若能相信失马，却未必不为福耳。此事向来朋友畏其辩博，不究其是非而信奉其说，遂无一言及于儆戒切磋之意，所以使渠至此。盖有不得不任其责者。子约既敬之，于此恐不可不尽情也。叔晦必且家居待除，象先呈身之说，恐是且欲扬此虚声，以避守高之嫌，然亦不必如此也。季和闻亦不为久计，相见劝其早归，亦是一事。渠却甚归心恭兄教诲，与他人不同也。诚之恐难说话，盖本是气质有病，又被杜撰扛夯作坏了。论其好处，却自可惜也。恭兄文字状子已投之，当路如醉如梦，面前事尚不能管得，何可望以此等？但近日百怪竞出，不可禁遏，又甚于前。此既无可奈何，但当修其本以胜之，早为收拾平生文字训说之略成书而可传者，著为篇目而公传道之，则彼托真售伪者将不禁而自息矣。若但筑堤堙水，决无可救之理也。

衰病如昨，无足言者。二图之妄，深荷留念。言多枝叶而不既其实，尤佩警切之戒。但区区平日躬所不逮之言，与此殊不相似，识者当自无疑。惟是寻常实有似是而非之论，不幸为人传出，异日或能乱道误人为可惧耳。麻沙所刻吕兄文字真伪相半，书坊嗜利，非闲人所能禁。在位者恬然不可告语，但能为之太息而已。若《大事记》，则虽非全书，而实有益于学者，有补于世教。区区流传之意本不为伯恭计，况门外之纷纷者乎？

帅幕非所以处贤者，然自我言之，亦何适而不可安耶？前日务为学而不观书，此固一偏之论。然近日又有一般学问，废经而治史，略王道而尊霸术，极论古今兴亡之变，而不察此心存亡之端。若只如此读书，则又不若不读之为愈也。况又中年，精力有限，与其汎观而博取，不若熟读而精思，得尺吾尺，得寸吾寸，始为不枉用功力耳。鄙见如此，不审明者以为如何？

示喻两涂之疑，足见省身求善，不自满足之意，警发多矣。自惟媮惰，何以及此？况又未得面承，事理之间，亦有难隃度者，何敢容易下语？顾以不鄙见属之厚，窃以所喻思之，恐所谓闻道读书者，皆救病之良药也。但未知其所谓道者何道，所谓书者何书，而所以闻之读之又如何用其力尔。区区更愿审扣其人，以究其说而决其是非。政使其说未必尽是，而因此讲求同异之间，便自可以见真是之所在。向后用力，则以前日躬行之实充之，且不患其不勇也。大抵近年学者求道太迫，立论太高，往往嗜简易而惮精详，乐浑全而畏剖析，以此不见天理之本然，各堕一偏之私见，别立门庭，互分彼我，使道体分裂，不合不公。此今日之大患也。不识明者以为如何？子约为人固无可疑，但其门庭近日少有变异，而流传已远，大为学者心术之害，故不得不苦口耳。近日一派流入江西，蹴踏董仲舒而推尊管仲、王猛，又闻有非陆贽而是德宗者，尤可骇异。所欲言者，甚众甚众。

熹衰病之馀，扶曳至此。少时为吏于此接壤，颇闻其民俗利病，谓或可以少效区区。既至，乃殊无下手处。顷来丰丈过此，亦以一二事为寄，亦其俗之所甚病。今亦未有以报。朝廷向来蠲减，仅有其名，而今乃欲责其实，且许郡守自列。因得条上一二，未知得见从否。亦知今日上下艰窘，不敢究言。然度已是难施行矣。欲行经界，半年议尚未定。若得遂行，却须救得分数。然病久證坏，要非一药所能支也。奈何奈何！因便附此问讯，有以见教，愿悉闻之。正远，唯冀以时加卫，以慰吾党之望。不宣。

克己复礼，前说已得之，却是看得不子细，误答了。今承再喻，愈详密无疑矣。

浩然之气一章，恐须先且虚心熟读《孟子》本文，未可遽杂它说。俟看得孟子本意分明，却取诸先生说之通者错综于其间，方为尽善。若合下便杂诸说辊看，则下梢只得周旋人情，不成理会道理矣。近日说经多有此弊，盖已是看得本指不曾分明，又著一尊畏前辈，不敢违异之心，便觉左右顾瞻，动皆窒碍，只得曲意周旋，更不复敢著实理会义理是非、文意当否矣。夫尊畏前辈，谦逊长厚，岂非美事？然此处才有偏重，便成病痛，学者不可不知也。又「非义袭而取之」句内，亦未见外面寻义理之意，请更详之。横渠先生言观书有疑，当且濯去旧见，以来新意，此法最妙。

凡言《易》者，多只是指蓍卦而言。蓍卦何尝有思有为？但只是扣著便应，无所不通，所以为神耳。非是别有至神在蓍卦之外也。

曾子告孟敬子三句，不是说今日用功之法，乃言平日用功之效，如此有得，文义方通。来喻纠纷，殊不可晓也。

不知其仁之说恐未安。且未论义理，只看文势已自不通。若更以义理推之，尤见乖戾矣。盖智自是智，仁自是仁，孔门教人，先要学者知此道理，便就身上著实践履。到得全无私心，浑是天理处，方唤作仁。如子路诸人，正为未到此地，故夫子不以许之，非但欲其知理而已也。若谓未知者做得皆是而未能察其理之所以然，则诸人者又恐未能所为皆是，固未暇责其察夫理之所以然也。

路君断桥击贼，手斩凶渠，其功甚伟而赏不酬，识者恨之。然君材气过人，临事不苟，决非终不遇者。观此诗卷固多奇语，而余于签书沈公之言为有感也。路君勉旃而已。淳熙壬寅九月丙申，朱熹题。

呜呼叔晦！今果死与？气象严伟，凛若泰山之不可逾；而情性端静，劬然蠹鱼之生死于书。家徒长卿之四壁，而清恐人知。嗟吁叔晦！学问辨博，识度精微。官止龙舒之别乘，而才实执政之有馀。人皆戚戚，君独愉愉。人皆汲汲，君独徐徐。而惟以道德为覆载，以仁义为居诸；以太和为扃牖，以至诚为郭郛。至于大篇短章，铿金戛玉，钩玄阐幽，海搜山抉者，又特其功用之绪馀也。

某侨止他州，未办旋返，陆陆亡可言者。窃知调尉上虞，良便仙里。戍期不大远否？人情咸以久次为苦，而兄承有投閒讲学之喜，漆雕子若之善，而今为兄有之，骋骐骥以御长途，知其莫之禦也，甚甚善善！某学问未之有见，仕本为禄，而诸公过相拂拭，出应事物之变，触目疏谬，咎皆自取，士夫望之又过，何可当也！加意之诲，非甚怜爱我者，俦肯及此！已事不足复为兄语，所为诚畔中道，然而拯溺救焚之计，有不暇顾拖泥烂额之患者。伤廉一事，宁无多馁于中，忍而不辞，无怪乎人士之纷纷也。强颜处此，负负何言。蒙警策之，其敢不勉！他有可以鞭其后者，非左右焉取哉！勿鄙夷之，万万加赐为祝。承谕学不躐等之说，某与家侄曾何足与知之！察兄所安，端不愧斯言也。既蒙镌诲。敢索言之。以某所闻于不躐等者，自明明德以至于知所止，齐家治国而天下平，其序端如贯珠，不可易也，唐氏时邕之化，盖由此作焉。古人以为洒埽应对进退之于圣人，道无本末之辨，中庸曲能有诚之论，岂外是邪？学者眩于「诚明」、「明诚」之文，遂有殊途之见。且诚之者人之道，安有不由此而能至于天之道哉？今之异端，言道而不及物；躬行君子，又多昧于一贯，不行之叹，圣人既知之矣，可与学者，未可适道，所以旷百世而莫之明也。信言果行，夫子谓之小人之事，以为礼仪威仪待人而行，道不虚行，存乎德行，不知何者为等，又将何者为躐邪？必以小学、大学为之等差，则吾属异于成童，而下孟氏之欲自得之也，果何物乎？某于此不敢自谓知之，然愿学焉者也。所识如此，未尝敢以告，人明难瞒，一掊击之幸也。输写以复来教，将无甚类衒鬻之为乎？一眄丙之，毋重吾过！